种倾向持续共存并塑造美国的政治生活，然而，以磐石般持久的宪法铸造的麦迪逊主义总是占据了主导因素。杰斐逊就任总统以后承认，他赢得了1800年的大选，但他不得不接受由麦迪逊手创的共和平台对政府的限制。而他本人施政期间对批评的压制，以及对底层民粹思潮的强硬态度，则使他赢得了比右翼还要右翼的可疑名声。"姊妹革命"之后二百年，世界范围内以1793为胎记的政治传统也是在放弃制度性颠覆要求之后，承认既存制度平台之合法，变革命主张为政策限制（从"福利国家"到"绿党运动"），方打开有所作为的政治空间。如第二国际社会民主党人在20世纪60年代的纲领性转换，以及80年代后期通过麦迪逊式的选举而执政。令人气短的是，从海湾战争到科索沃危机，这一流派所经之欧洲左翼政权居然持清一色鹰派立场，也使人想起杰斐逊初入白宫那一任内的尴尬。他们分享了杰斐逊的策略，也分享了杰斐逊的尴尬。时间相差二百年，但在逻辑层面，还是与上述"杰斐逊里士满策略"扣合在一起。
    
    反过来说，由此也可以向杰斐逊主义的所有后裔作一让步：法国革命复活了，1793的浪漫舞姿在1787年的制度平台上施展身段，起舞二百年。只是要指出一点，它不是复活在它自己的制度里，恰恰相反，它又一次"身首异处"，它的身体已经死亡，它的头脑寄生在异己的制度里。这是所有以1793为胎记的政治传统、批判观念和浪漫人士能够存活的秘密，只是羞于承认而已。他们都是一些道德君子，君子欺"小人"，也有"欺小人以方"的时候。小如罗伯斯比尔个人，他如果复活，在最好的情况下，也只是一个在美国校园里拿着终身教职，发发教授脾气的语言专家，如乔姆斯基之类；大如社会民主党执政，一度要继续革命，最后却放弃革命，在他人的制度平台上舞蹈，舞得比任何时候都好。闪电寄生，却比活在它本身要好。闪电只能寄生于阳光，才能增加阳光的温度，而不是突发抽搐，霹雳伤人。它如果孤立出现，它只能重归黑暗。
    
    闪电之下 刀耕火种
    
    现在，可以简略说说"姊妹革命"之外的话题了。
    
    北美史学家时常抱怨，中国也有"教科书问题"，总是腰斩他们的"革命史"，把一部完整的美国革命史按照自己的口味裁剪成一段"亚非拉人民要解放"的早期历史，视野所及，似只有从1775年到1782年的独立战争，却将更为重要的1782年至1787年的制宪历史弃之不顾。另有一些美国历史学家认为，要理解这场革命，仅仅延伸至1787年也还不够，这场革命有三个段落，第一段落为独立战争，第二段落为制宪活动，第三段落是从费城制宪到1800年杰斐逊大选获胜，政党轮替执政，人类第一次实现统治权力的和平交接。美国革命如果仅仅停留在第一段落，那就不是革命，而是一场战争，甚至仅仅是一场内战：同一民族内部母邦与移民之间发生的分裂性内战，并不是外来异族统治与原住民之间发生的"民族战争"。这场"内战"后来之所以发展为"革命"，是在"内战"结束之后的第二、第三段落，从1787年至1800才从容开展。要能理解后一内涵，恐怕需要将西方历史还原至西方环境，剔除二十世纪"亚非拉人们要解放，解放只能通过暴力革命"这一认知框架的干扰。东方人有理由反对二十世纪西方的"东方主义"，但于此同时，不能在反对中复制一次对方的主义，炮制东方人自己的"西方主义"。且不说以东方的"西方主义"反对西方的"东方主义"，为意识形态语，同义反复，即以历史学而论，腰斩美国革命史，就已经是这一东方"西方主义"叙事模式的恶果之一。
    
    有助于完整认识美国革命史的另一视野，是在美国革命与法国大革命之间展开对比研究。这不是后人主观找茬，而是这两场革命当时就已经在暗中较劲。无论是说美国革命在1787年结束，还是到1800年落下帷幕，两派历史学家都会同意，贯穿在这两个年代背后，尚有法国大革命映衬着一个更为宽广的历史背景，来自高卢的号角嘹亮高亢，似乎在执意压低从波士顿到费城一线的苏格兰风笛。更为重要的是，以1787和1793各为胎记的两种政治传统，双峰对峙，二水长流，流贯此后数百年历史，直至二十世纪最后十年冷战结束。在那些有中国问题的教科书中，冷战只有五十年的历史，但在我们这里展开的历史视野里，则可能是一个稍长一些的历史单元刚刚结束。从1789法国革命突起狂飙，到1989苏东崩溃，狂飙一曲从天落，不多不少，恰好是一个完整的二百年。难能可贵的是，在这一历史单元里的后一阶段，列宁或斯大林不乏洞见，他们都曾发现这一历史要穴：要把"美国的求实风格和法国的浪漫精神结合起来"。只可惜在俄国，如此洞见仅限定为一小群"干部素质"之改善，而在更大范围内，所谓"灵魂工程师"、"塑造新人类"的可怕说法早已将这一洞见淹没。从彼得大帝引进一个说法语的上流社会，俄国的政治文化就来自法国的精神疾病。俄国病，也就是法国病。
    
    闪电之下，刀耕火种。我们曾经生活并至今还未告别的二十世纪，可能就值根于这里。
    
    题注：人性之结构性定义，见仁见智，歧义纷纭。本文不进入这一层面，仅从功能主义角度接触这一问题：不回答人性究竟是"什么"，只关心人们"认为"人性是什么，以及由此软性的"认为"?D?D不同的认识与作为，产生了什么样的硬性后果。事涉人文，则往往不在于它是什么，而在于人们认为它是什么，
    
    注释：
    （1）亚当斯关于哲学之士的论述，见佐尔丹?豪劳斯蒂《约翰?亚当斯与进步预言者》（哈佛大学出版，1952），21、241页。(Adams on the philosophes: Zoltan Haraszti ,John Adams and the Prophets of progress ,Cambridge , Mass.:Harvard University Press,1952.21 and 24.)
    （2） 亚当斯关于杜尔哥的论述：见约翰?亚当斯给杰斐逊的信，1813年7月13日，引自莱斯特?J?卡蓬编的《亚当斯与杰斐逊通信集》，2卷。（查普尔?希尔：北卡罗莱纳大学出版，1959），2：356。(John Adams to Jefferson ,13 July 1813,in Lester J. Cappon ,ed.,The Adams -Jefferson Letters,2 vols. Chapel Hill :The University of North Carolina Press,1959.2:356)
    （3） 亚当斯关于孔多赛的论述，见豪劳斯蒂《约翰?亚当斯与进步预言者》241、242、256页。(Adams on Condorcet :Haraszti ,John Adams and the Prophets of progress , Cambridge , Mass.:Harvard University Press,1952.241,242 and 256)
    （4）古维诺尔?莫里斯的《法国革命日记》贝娅特丽克丝?达文波特编，2卷，（波士顿：霍顿米夫林出版社，1939年），1789年6月23日，1：121。A Diary of the French Revolution by Gouverneur Morris ,ed.Beatrix Davenport ,2 vols.(Boston: Houghton Mifflin ,1939.)23 June 1789,1:121
    （5）莫里斯给威廉姆?肖特的信，1790年9月18日，见莫里斯《法国革命日记》，达文波特编，1：594，Morris ,Letter to William Short, 18 September 1790, in A Diary of the French Revolution ，ed. Davenport , (Boston :Houghton Mifflin ,1939.1:594.)
    （6）亚历山大?汉密尔顿给拉法耶特的信，1789年10月6日，见哈罗德?C?塞雷特编《亚历山大?汉密尔顿文集》，（纽约：哥伦比亚大学出版，1962年），5：425。Alexander Hamilton to Lafayette ,6 October 1789 ,in Harold C.Syrett ,ed. The Papers of Alexander Hamilton (New York : Columbia University Press,1962)
    （7）见汉密尔顿《联邦党人文集》第1、3章。Alexander Hamilton ,The Federalist .(New York :The Modern Library,n.d..)No.1,3
    （8）汉密尔顿《联邦党人文集》第6、29章。Hamilton ,The Federalist . No.6,29 (New York : Columbia University Press,1962)
    （9） 汉密尔顿给华盛顿的信，1790年9月15日，见塞雷特《汉密尔顿文集》7：51。Hamilton to Washington ,15 September 1790 ,in Syrett ,ed. , Hamilton Papers.(New York : Columbia University Press,1962)
    （10）汉密尔顿《联邦党人文集》第30章。(Hamilton ,The Federalist . No. 30)
    （11） 1789年8月1日会议，引自罗森塔尔《美国与法国》184页。Montmorency , session of 1 August 1789 ,quoted in Lewis Rosenthal ,America and France ,184.(New Haven ,Conn.: Yale University Press ,1990)
    （12） 安托万-尼古拉斯?德?孔多塞《人类精神进步史表纲要》，琼?巴勒克拉夫翻译，（康涅狄格州威斯特波特：格林伍德出版社，1979年），56、58页。(Antoine Nicolas de Condorcet ,Sketch for an Historical Picture of the Progress of the Human Mind ,trans. June Barraclough (Westport ,Conn.: Greenwood Press,1979)56 ,58)
    （13） 拉博?德?圣-艾蒂安，1789年8月23日，引自罗森塔尔《美国与法国》208页。Rabaut de Saint Etienne ,23 August 1789 ,quoted in Rosenthal, America and France ,208
    (New Haven ,Conn.: Yale University Press ,1990)
    （14） 圣鞠斯特，1793年5月15日，《圣鞠斯特全集》，M.迪瓦尔编（巴黎：Gerard Lebovici 出版社，1984年），444页。(Saint-Just ,15 May 1793,in Saint-Just ,Qeuvres completes ,ed. M.Duval (Paris: Gerard Lebovici ,1984),444)
    （15） 1793年4月30日会议，引自罗森塔尔《美国与法国》，280页。Session of 30 April 1793 ,quoted in Rosenthal ,America and France , (New Haven ,Conn.: Yale University Press ,1990) 280
    （16） 约翰?达尔贝格-阿克顿《法国革命演讲录》,John Neville Figgis编，（伦敦：麦克米伦出版社，1916年），26页。John Dalberg-Acton,Lectures on the French Revolution ,ed. John Neville Figgis .(London:Macmillan,1917 ,26）
    （17） 约翰?达尔贝格-阿克顿《法国革命演讲录》菲吉斯编，32页。John Dalberg-Acton,Lectures on the French Revolution ,ed. John Neville Figgis (London:Macmillan,1917 ,26)
    （18）罗伯斯比尔，1792年12月3日的演讲，参见沃尔泽编的《弑君与革命：路易十六审判庭上的演讲》133页。Robespierre ,speech of 3 December 1792,in Michael Walzer,ed.　Regicide and Revolution :Speeches at the Trial of Louis XVI ,133,.(Cambridge :Cambridge University Press ,1974)
    （19）博絮埃论法兰西之团结：从《圣经》相应词句中吸取而成的政策（日内瓦：德罗兹出版社，1967年）Bossuet ,Politique tiree des propres paroles de l'ecriture sainte (Geneva :Droz ,1967), Bk.2,54.
    （20）西哀士《第三等级是什么》，查普利编，第5章183页。Sieyes ,Qu'est-ce que le tiers etat? ,ed. Roberto Zapperi,(Geneva :Droz ,1970 )ch.5, 183
    （21） 海登斯，引自Debbasch《革命原则》203页。Hydens quoted by Debbasch ,Le Principe revolutionnaire,203(Paris :Economica ,1988 )
    （22） 托克威尔《片断与按语》，2：133。,L'Ancien Regime et la Revolution : Fragments et Notes inedites sur la Revolution ,, ed. Andre Jardin , Tocqueville ,Oeuvres completes (Paris :Gallimard,1953) 2:133
    （23） 麦迪逊关于理性与党争的论述：见《联邦党人文集》第10篇，55页。(Madison on reason and on factions:Federalist No.10,55)
    （24） 麦迪逊，1833年"关于多数人政府的一封草拟信"，引自《建国者的精神：詹姆斯?麦迪逊的政治思想资源》，马文?迈尔斯编（新罕布什尔州汉诺威：新英格兰大学出版，1981），415。(Madison ,1833,draft of a letter on majority governments,in The Mind of the Founder:Sources of the Political Thought of James Madison ,ed. Marvin Meyers (Hanover ,N.H.:University Press of New England ,1981),415
    （25） 麦迪逊《联邦党人文集》，第10篇，55页。(Madison ,Federalist No.10,55)
    （26） 见埃德蒙?S?摩根"美国革命的冲突与一致"，来自《美国革命论文集》，斯蒂芬?G?库尔兹和詹姆斯?H?赫特森编，（查普尔-希尔：北卡罗莱纳大学，早期美国历史文化学院出版社，1973年），309页。(Edmund S.Morgan ,"Conflict and Consensus in the American Revolution ,"in Essays on the American Revolution ,ed. Stephen G.Kurts and James H. Hutson .Chapel Hill :University of North Carolina Press for the Institute of Early American History and Culture ,1973),309.
    （27）康德：《世界公民观点之下的普遍历史观念》。
    （28） 麦迪逊给杰斐逊的信，1790年2月4日，引自拉特兰等人编《麦迪逊文集》，13：19-20。Madison to Jefferson ,4 February 1790 ,in Robert A. Rutland et al. , eds., Madison Papers, (Charlottesville :University Press of Virginia, 1983) 13:19-20
    （29） 埃利奥特编《几个州议会的辩论》，3：98。Jonathan Elliot,ed.,The Debates in the Several State Conventions on the Adoption of the Federalist Constitution, (Philadelphia:J.B. Lippincott,1937) 3:98.
    （30） 麦迪逊《联邦党人文集》第49篇，329页。(Madison ,Federalist No.49, 329)
    （31）杰斐逊给萨缪尔?克切瓦尔的信，1816年7月12日，《杰斐逊作品集》彼得森编，1402页。Jefferson to Samuel Kercheval ,12 July 1816 ,in Jefferson Writings,ed. Merrill Peterson,(The Library of America ,1984 )1402
    （32） 参见杰斐逊在1788年2月2日写给威廉斯?史密斯的信，博伊德编著.,《杰斐逊文集》，12：558。Jefferson to William S.Smith ,2 February 1788 ,in Julian P. Boyd ,ed. , Jefferson Papers, (Princeton ,N.J. :Princeton University Press ,1958 )12:558
    （33）伯恩斯《民主的困境》，46页。James MacGregor Burns, The Deadlock of Democracy,46（Englewood C

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页

没找到针对您问题的答案？对此我们深表歉意,希望在我们为您集成的Google搜索上您可以查到于您所需要的内容

输入您的搜索字词 提交搜索表单

百度上搜索更多 法国革命与美国革命启示录
搜狗上搜索更多 法国革命与美国革命启示录
Google上搜索更多 法国革命与美国革命启示录
有道上搜索更多 法国革命与美国革命启示录
yahoo上搜索更多 法国革命与美国革命启示录